Changes in the role of government due to economic crisis, global transformation, and trade liberalization have made the period of state-controlled co-operatives in many developing countries come near to an end. Because of the excessive dependence on government related programs, the removal of price support programs and production-based subsidies will jeopardize the business structure, and hence, the existence of many rural co-operatives. Therefore, there should be renewed attempts to revive, and to create viable, co-operative organizations in rural areas based on co-operative principles and values.

　　This study aims to explore the role, accomplishment, and setbacks of rural co-operatives in Indonesia, and to find ways of revitalizing them. For this purpose, the study focuses on three actors that are involved in the development of rural co-operatives, i.e. the state, members, and community. Specifically, the study analyzes three different capacities of co-operatives, namely government policy instrument, member based organization, and community oriented organization, which are brought about by the interaction between co-operative organization and each actor mentioned above.

　　The data were collected from direct interviews with respondents by using questionnaires. Three surveys were carried out in Kendari district of Southeast Sulawesi in 1997, 1998, and 1999. Responses to questions and statements in the questionnaires provided the data for the variables. Data were analyzed using simple frequencies in the form of tables and figures, and Chi-square test (χ²).

　　The existence of three different types of agriculture, i.e. rice, secondary food crops, and smallholder plantation crops, and the lack of research on the nature of rural co-operatives in the regions outside Java are two main reasons for choosing Southeast Sulawesi as the provincial research area. Rural co-operatives were originally established to support the government policies in increasing rice production, and, therefore, most rural co-operatives have been developed and exist in rice-based communities. Conducting field surveys in a province outside Java will increase the documentation of co-operative development in various socio-economic and cultural settings, especially because provinces in eastern Indonesia are usually lagging behind those in Java in terms of industrialization, urban and rural development, and infrastructure in both rural and urban areas.

　　The first part (Chapters 1, 2, and 3) of this dissertation provides the background and analytical foundation for the study, whereas the second part (Chapters 4, 5, and 6) analyzes thoroughly the result of the surveys. Chapter 1 provides the background, the relevance, and the conceptual framework for the study. Chapter 2 reviews literature on the concept of co-operation, co-operative and development in developing countries, co-operative in Indonesia, and policies for agricultural and rural development. Chapter 3 describes the methodology used in this study.

　　Chapter 4 outlines the development of co-operatives as government policy instrument. It is revealed that the government saw the co-operative more as an instrument of government policy rather than member-run and -financed businesses, and consequently it played a major role in managing and financing co-operatives. The base for co-operative guidance and development has been quantitative figures and targets, and little attention is paid on enhancing co-operative capacity and institutional building. As a result, both democratic features usually associated with co-operatives and essential ingredients of entrepreneurship such as creativity, flexibility and adaptability are absent in most of the rural co-operatives.

　　In general, as a government policy instrument, it was observed that the co-operative has positively contributed to the agricultural development through their involvement in input supply, rice procurement, and credit distribution. From the standpoint of co-operatives as member-based organization, however, it is evident that the co-operative has failed to function properly. Co-operative has become too dependent on government programs, as reflected quantitatively by the high percentage of the share of such program in the total business volume. Co-operative management is trapped into fee-oriented "dependency" mentality toward such programs, and does not develop innovation and creativity to search for other potential activities. Co-operatives cannot realize what members expect from them to take advantage from economies of scale and economies of scope, increase bargaining power, build interlinkage market, reduce transaction cost, and protect farmers' economy from uncertainty.

　　Chapter 5 discusses co-operatives as member based organization. The study found that member participation was very low, as evidenced by the average score of 2.2 (at "seldom" level) of overall aspects of member participation. Among 120 respondents interviewed, only 34 (28 percent) fall in the "high" category, and the rest 86 (72 percent) are included in the "low" category. Factors that were significantly associated with participation include farmers' views on management capability in developing co-operative businesses and on the appropriateness of co-operative activities and services with farmers' needs and preferences. Farmers' assessment of co-operative organization and goals, as well as farmers' level of education and the distance of house to co-operative, were also significantly related to participation.

　　Given the fact that the co-operative business structure is dominated by activities related to government policies, the low level of member participation is an alarming sign for the co-operative to take a serious look at member participation issues. If the current low level of participation goes uncorrected, the co-operative will increasingly find it difficult to compete with its competitors and the sufficient growth of co-operative business can hardly be sustained. In order to promote member participation, the study has identified some areas that need careful attention - co-operative education, membership base, and member-management communication.

　　In Chapter 6, the analysis of the co-operative capacity as community oriented organization is presented. The thesis argues that the community is increasingly vulnerable to the changes in socio-political and economic environment. The empirical findings shown in this study are consistent with the above proposition. The crisis that affected the Indonesian economy in the mid 1997 has led to a deterioration of not only social and economic indicator of the country, but also to the household welfare at the community level. At the community level, the crisis has affected household incomes and availability of staple food. However, unlike the poverty status and main source of income, the analysis found that there has been no association between membership status and such variables as poverty, income changes, land ownership, food scarcity, and response to the crisis. On one side, this is attributable to co-operative membership, which is comprised of villagers with diverse socio-economic characteristics. On the other side, however, such lack of correlation is a proof that the co-operative has made little contribution to the welfare and promotion of its members.

　　Knowledge of the economic base and structure of a community is crucial for a co-operative to adopt measures toward increasing community vitality. In the study community, agriculture is the main export base of the local economy, and, therefore, agribusiness as an approach could be a useful development tool. However, to make the agribusiness approach work well, the shortcomings in the "production" system should be addressed first. Other measures toward increasing the economic vitality can include managing the capital market, facilitating employment and income generating activities, promoting rural-based small-scale industry, and developing local food.

　　In the Conclusion (Chapter 7), the thesis suggests that the old paradigm relying on co-operative capacity as government policy instrument has been unable and is no longer appropriate to create a viable co-operative, both financially and socially. For the reasons of its inherent characteristics and for the sake of efficiency and competitiveness, the co-operative and those involved in co-operative development need to focus on the second and the third capacities of co-operatives, i.e. a member-based and community-oriented organization. The study has suggested some rooms for improvement, such as the necessity for co-operative management to be proactive, value driven and professional based, so that the co-operatives can be able to operate even without government related programs. The "do for" and the "do to" approach in co-operative governance should be replaced with the "do with" approach. Resource based industries and local food development based on the comparative advantage and value added creation should be encouraged.

　金融危機とグローバリゼーションおよび貿易の自由化による政府の役割の変化は多くの発展途上諸国の国家主導の協同組合時代に終止符を打とうとしている。政府関連のプログラムへの過度の依存の故に、価格支持と生産補助政策の撤退は多くの農村協同組合の事業構造とその存在そのものを危うくするであろう。従って農村部での協同組合組織は協同組合の原則と価値にもとづく復活と再生への新たな試みが求められている。

　本研究は、インドネシアにおける農村協同組合の役割と遂行および挫折について調査し、それらの活性化への道を探求することを目的とする。そのために、農村協同組合の発展に関与し、関係する国家、組合員、コミュニティー、の三者に焦点を当てる。特に、協同組合の三つの異なった力量、すなわち政府の政策手段、組合員主体の組織、そしてコミュニティーに根づいた組織との関連性について分析する。

　分析データーは質問表にもとづく聴取調査によって収集した。それらの調査は東南スラウェシ州ケンダリ県で1997、98、99年の３回にわたって実施された。質問表に対する回答は様々なデータ－をもたらした。調査目的と強調点の違いにより、調査対象の範囲も数も同一ではなかった。データ－は単純集計による図表化とカイ二乗法（χ2）による検定を行った。

　三つの異なったタイプの農業の存在、すなわち稲とそれ以外の作目およびプランテーション農業、そしてジャワ島以外の農村協同組合の性格に関する研究の不足は本研究が調査地域として東南スラウェシ州を選択した理由である。農村協同組合は当初、政府の米増産計画を支援するために設立された。そのため大半の農村協同組合は稲作地域で発展し、存続している。ジャワ以外の州での調査研究は多様な社会・経済的、文化的背景のもとでの協同組合発展に関する調査文書を豊富にし、特にインドネシア東部諸州は通常、ジャワの諸州に比して工業化、都市と農村の発展、インフラストラクチャーの整備などで後れをとっている。もう一方では、協同組合の組織構造と政府による政策の画一性の故に、上述の三つの異なったタイプの農業の存在は本研究の調査成果をインドネシアの他の地域でも応用可能なものにするであろう。

　第一部（第１～３章）では本研究の背景と分析視角について、第二部（４～６章）では調査研究の結果について論述する。その第１章では本研究の背景、課題および理論的枠組みが、第２章では発展途上諸国における協同と協同組合および農村の発展、インドネシアの協同組合と農業と農村の発展政策に関する文献の批判的検討、そして第３章では本研究の方法論が論じられる。

　第４章は政府の政策手段としての協同組合の発展を概観し、その理解を補足するために行った事例調査の結果について論じている。その論証によれば、政府は協同組合を、組合員主体の運営と事業展開というよりも、政策遂行の道具とみなし、しばしばそれらの組織と事業・経営の中心的担い手になっている。協同組合に対する指導と開発の基礎は量的な数字や目標によって示され、協同組合の力量や制度的保障の向上にはほとんど注意が払われていない。その結果、協同組合固有の民主的性格と企業としての基本的な要素である創造性、柔軟性および適応性などが大半の農村協同組合には欠けている。総じて、政策手段としての農村協同組合は、生産資材の供給、米の買上げ、信用供与、を通して農業の発展に積極的に貢献した。しかしながら、組合員主体の組織としての協同組合という観点からみると、その存在は本来の機能を果していないことは明らかである。協同組合は政府の計画に余りにも依存しすぎ、それは総事業高に占めるその割合の高さに反映されている。協同組合の経営はこれらの計画に向けた手数料依存志向の罠にかかり、他の発展可能な活動に向けた革新と創造的探求への展開がみられない。協同組合は組合員が規模と範囲の経済性から得られる利益、購買力の増強、内部連結市場の開拓、輸送コストの削減、農民経済の不安定性からの防衛、を協同組合に求めているにも拘わらず、それに応えることが出来ていない。

　第５章は組合員主体の協同組合について議論している。すなわち、組合員参加のレベルとそれに関係する要因についての検討である。調査結果によれば、組合員の参加はきわめて低く、全体としてその程度は平均で2.2（「めったに参加しない」）であった。120人の回答者のうち３４人（２８％）のみが「高い」カテゴリーで、残りの８６人（７２％）は「低い」ものであった。参加に関係する有意な要因には協同組合の事業発展を可能にする農民の経営者能力、農民のニーズと嗜好に合った協同組合の活動とサービスの適切性が含まれる。協同組合の組織と目標に対する農民の評価は、農民の教育レベル、家から協同組合までの距離、と共に参加にとって有意な値を示している。
　協同組合の事業構造が政府の政策関連の活動によって支配されている事実からすると、組合員参加の低いレベルは協同組合にとって参加問題がきわめて深刻な状態にあることの警鐘である。もし、この傾向が修正されなければ、協同組合は市場で競争力を失い、その事業の十分な発展を持続しえなくなるであろう。組合員参加を促進するために、本研究は特に協同組合教育、組合員の基盤、組合員によるマネージメント・コミュニケーションの重視、が必要であることを強調している。

　第６章はコミュニティーに根ざした組織としての協同組合の力量について分析している。コミュニティーは社会・政治的、経済的環境の変化に対してますます脆弱なものになっている。本研究で経験的に明らかにされたことはその主張と一致する。１９９７年の中頃にインドネシア経済を襲った経済危機はその国の社会的、経済的指標を悪化させたばかりでなく、コミュニティーレベルの住民福祉を低下させた。後者の場合、その危機は家計収入と主要な食料の入手に波及した。しかしながら、貧困の状態と主要な収入源の違いがあっても、分析結果は組合員であるか否かと貧困、収入の変化、土地所有、食料不足、そして危機への対応との関係性を見出していない。このことは一方では村人が多様な社会・経済的性格から成る協同組合の組合員の属性に由来するが、他方ではこのような非関係性は協同組合が組合員の福祉向上に殆ど貢献していないことの証明でもある。
　コミュニティーの経済的基礎と構造についての知識は協同組合がコミュニティーの活力を増強する方法の採用にとって重要である。調査したコミュニティーでは農業が地域経済の主要な移・輸出部門であり、従ってアグリビジネスへのアプローチが発展手段として有用である。しかし、そのアグリビシ゛ネスを成功させるためには生産システムの欠陥がまず指摘されなければならない。もうひとつの方法は資本市場の管理、雇用の促進、所得を生み出す活動、農村在来の小規模産業の育成、そしてローカルな食料の開発などである。

　第７章の結論では、政府の政策手段としての協同組合の力量に依拠した古いパラダイムは、もはや金融的にも経済的にも活力のある協同組合の創造には適格ではないことを示唆している。協同組合とその発展は、本来の性格と効率性および競争性の故に第二および第三の力量に焦点をあてなければならない。すなわち、組合員に依拠し、コミュニティーに根づいた組織である。本研究は改善方策について、たとえば先見性のある、協同組合的、かつ専門的な協同組合マネージメントの必要性とそれによる政府関連のプログラム依存体質からの脱却を提言している。協同組合のガバナンス（統治）において「○○のために」から「○○と共に」への転換がもとめられている。地域資源に依拠した生産と比較優位のローカルな食料の開発および付加価値づくりが奨励されるべきである。